自鸦片战争以来，历来实行海禁政策的古老帝国终于在洋人的坚船利炮之下不得已打开了国门。也许是为了稳固自身的统治地位，也许是为了捍卫自己的既有利益，其中也许还有源自于朴素的爱国情怀，总而言之涌现出一大批思变的有识之士。林则徐、魏源、左宗棠、张之洞……这些人都不同程度地起到了作用，但很可惜，在剧烈的内外，矛盾之下，无论是学习洋务还是模仿西方的法制，这些措施都失败了。越来越多的人意识到，在这样的时代背景下，中华若要继续在世界民族之林立足，那么满清就必须死。

站在19世纪末、20世纪初的节点，意识到这一点的人不算多。彼时的慈禧太后、光绪皇帝以及他们所代表的宗室王爷们自不必说，这是最希望大清能“苟”下去的人群，毕竟他们的特权地位与满清绑定，而为了自救，这些人也的确进行了一系列自上而下的改革措施。可基于为封建王朝续命为目标的改革必然不可能彻底，无论如何挣扎都无法改变失败的结局。列强是第二不希望大清倒了的人，因为大清倒了就意味着他们需要寻找下一个在华利益的傀儡代言人。广大的民众尚未被唤醒，他们依旧觉得“天下之事在皇帝，在大臣，在各位肉食者，与我百姓实不相干”。种种复杂，使得大清始终处于风雨飘摇，要倒不倒的状态。

因此可以这么说，在辛亥革命浩浩荡荡席卷南北之前，至少满清的中高层是没有人想过推翻这个腐朽的政权的。甚至不乏有将一辈子投身于科举的大把读书人们，还指望着满清亡之前混一个举人的功名，继续做国家的寄生虫。可有一个人确实个意外，他做着大清的官，麾下有充分的新式军队，以至于慈禧和光绪都不能轻易忽视他。然而也是这样的一个人，却早早地意识到了满清必不可能久存，说来也许令人感到意外，他的名字大家也不陌生，便是袁大头、袁世凯。

01

历史课本中的“革命果实篡取者”

提到袁世凯，读者老爷们第一时间想到的会是什么呢？我想十有八九是初中历史课本中对他的评价——作为推翻了满清的中华民国第一任大总统，却无法捍卫国家利益，同列强签订了丧权辱国不亚于满清那一连串条约的《二十一条》，这等举措无异于卖国，引起彼时社会的公愤。他甚至在晚年的时候公然开了历史的倒车做了皇帝，虽说只有八十多天，但到底引起社会一片哗然。鉴于以上种种，袁世凯背叛革命、篡取辛亥革命的利益果实，导致孙中山先生的抱负只能搁浅，种种黑锅也就免不了要扣在他的身上了。

于是站在袁世凯人生的终点，再去回看他的一生，似乎又能挖到不少黑料。比如早在维新变法期间，袁世凯就得到了光绪皇帝与维新派的重视，他们甚至信任他到了把所有计划全盘托出的地步（不好说里面有没有关于围园杀后这等惊天大秘密）。但总之，维新变化失败了，原因恰恰在于袁世凯的高密。得知维新派的激进，慈禧太后果真重出江湖，她再度幽禁了光绪，捕杀维新派官员，变法不了了之。不管是基于自保，还是其他原因，总归袁世凯答应维新派在前，给慈禧高密在后，这样的做法是不地道的。

然后便是《二十一条》了，1914年日本趁第一次世界大战爆发之机，借口对德宣战，派兵强占了中国的胶济铁路和青岛，取代德国在山东的侵略地位，1915年1月，日方向中国政府提出灭亡中国的“二十一条”，严重损害了中国的主权。彼时的袁世凯身为民国政府的头号人物，他的做法是让外交总长陆征祥、次长曹汝霖与日本代表秘密谈判，到了5月架不住列强的压力，最终北洋政府基本同意了条约的内容。拜托，大家选你做大总统是让你干活的，让你捍卫国家利益的，连这种丧心病狂的“二十一条”都签，那你和满清的老太后有什么区别？更别说你后来还试图做皇帝，这就更没得洗了，袁世凯就是活脱脱的墙头草叛徒，背叛了孙中山先生与革命党人！

02

有没有一种可能，大头根本不是革命党

今天的互联网上，对于袁世凯的评价是偏低的。这其实也不难理解，毕竟国家存亡之际，这个为全社会寄予厚望的第一任大总统并没能如大家所愿的那般力挽狂澜。甚至他还开了倒车，试图回到所谓的帝制时代，签了不平等条约，怎么看都找不到一个值得被冠以正面评价的事迹。但我想，之所以会出现一边倒的现象，还有一个重要的原因，那就是在大家的观念里，袁世凯窃取的辛亥革命成果，是背叛了革命党的叛徒。那么有没有一种可能，人家根本就不是革命党呢？

辛亥革命之所以会失败，其实是必然的。这不仅在于相对于麻木的广大民众、思想尚未得到刷新的社会各阶层、古老传统的固守者们而言，革命党人只是相当小的一撮人。即便凭借物理手段葬送了腐朽的清王朝，他们也缺乏支撑起一个国家运转的魄力。真实的革命并非游戏，不是我们打倒了一个就立刻会有下一个顶缺的人在。尽管辛亥革命完成了推翻帝制的伟业，但显然他们并没有得到充分的支持（甚至革命党人自身的组成都无比复杂）。因此为了维持中华民国，他们必须得找一个在当时具备话语权的、德高望重的人，而袁世凯无疑就是最佳的选择。

袁世凯不是革命党，他在此之前甚至为清廷效力。1898年，一场宫廷阴谋拉开了序幕，袁世凯凭告密康有为一党准备“围园劫太后”，成功获得了慈禧太后的信任。这时的袁世凯，一面使用着慈禧给他的权力，一面又鼓励新兴、进步的时代元素发展。他费尽心思，招揽那些有才之人加入到自己的阵营，只为将其转化为自己的力量。以至于到了最后，就连满清的慈禧太后都不得不仰赖他手下的力量以求自保。1908年6月14日，关于袁世凯的一篇访谈录出现在《纽约时报》上，而在访谈中我们就可意识到，早在那个时候袁世凯就已经对中日改革、中美关系等问题有独到的看法。可以肯定的是，在成为中华民国的第一任大总统之前，大头从未与革命党人产生任何纠葛。

03

不可小觑的袁世凯

说一件知名度没那么高的小事吧，就是在辛亥革命轰轰烈烈之时，大清最后一任摄政王，彼时皇帝溥仪的父亲载沣不得已重新启用了不久前刚被他排离在权力核心之外坐冷板凳的袁世凯。这种做法不难理解，这位摄政王希望袁世凯和他麾下的新军能够“擎天保驾”。类似的剧本在几十年前发生过，太平天国运动期间，满清失去了最后一位能打的八旗王爷僧格林沁，咸丰皇帝不得已重用了汉人的团练武装曾国藩。但袁世凯终究没有成为清廷的第二个曾国藩，而是当了帝国的终结者。他在看到清廷大势将去后，选择与南方民军议和，最后逼迫隆裕太后下诏退位。

清帝退位之后，于中国生长了两千余年的帝制大树被连根拔起。在当时习惯了帝王将相的社会而言，这无疑是“开天辟地”一般的大事，大家都习惯了皇上说了算，可现在没了皇上，那么应该掌舵的人是谁呢？这个拥有着广袤疆域的国家，下一步又该何去何从呢？所以，看似位高权重的大总统宝座也没那么舒服好坐，何况彼时的情况，大清虽然没了，但内忧外患的局势几乎没有改变。民智未开，列强虎视眈眈，国内又有大大小小的军阀割据着，稍有不慎便是万劫不复。然而在袁世凯做大总统的时间里，偏远的蒙古、新疆、西藏等领土依旧被攥在民国政府的手里没让外面的列强占去丝毫便宜，而国内的军阀们始终都甘愿在袁世凯之下俯首。

至于《二十一条》的确是板上钉钉的屈辱，可问题就在于，站在彼时民国的立场来看，欧洲列强忙于一战无暇顾及远东，日本各方面的国力又的确方方面面都强于民国。此时一旦真的同日本起了纷争，一旦战事起，必然会导致本就脆弱的经济崩盘不说，一门心思想搞满蒙独立的人必定会钻空子。所以无论当政的是谁，都不可能在这个节骨眼明面上与日本产生任何冲突。不过不管怎么说，条约毕竟是签了，挨骂也是跑不了的。至于称帝的野心，只能说袁世凯到底早年接受的教育不同，他对于西方的政体也没那么了解。当这位大总统意识到“共和”一样受挫而想要转变思路的时候，回归帝制时代也只能是唯一的选择了吧。

（图片来自于网络，侵权必删）

作为中华民国的大总统，袁世凯还是做了一些事的。和平地完成了政权交接，并且以五族共和为旗帜，顺利的接管了清帝国的所有领土，武力打消了外蒙古的独立，成功地将一个完整的国家交给了中华民国。我想单就这一点，我们就不能说袁世凯对近代中华毫无贡献。更何况他也的确凭一己之力震慑了军阀，直到他死去之后，关乎于直系军阀与奉系军阀的矛盾才浮出水面。北洋政府就这样走上了一条与“初衷”完全相反的路。

该如何评价袁世凯呢？也许还是得落脚于史实本身。看彼时那个时代背景、看身处那个时代之人的局限性，看他都做了什么，而非去看待来自他人对他的二手评价。在笔者看来，袁世凯的确有一定的眼光与相当敏锐的政治嗅觉且做出了属于自己的功绩，只是晚年的称帝之举，毁掉了他所有的声誉，即便他最后主动取消了称帝，但也免不了被国人唾骂不止。